2025年6月更新情報： 2023年から数年後のこの記事のさらなる更新です。AWSのクラウドストレージのコストは横ばいですが、WasabiとBackblazeはわずかに値上がりしています。現在、1TBあたりのコストが最も安いLTO-9テープを計算対象に切り替えました。LTO-10が発表されたばかりで、フルハイトドライブが出荷間近です。執筆時点ではLTO-10メディアの価格は未定です。LTO-10ドライブは、旧世代のテープとの下位互換性はありません。
2023年6月更新ノート：この記事のこの更新版は、2022年6月に最初に公開されたもので、すべてのクラウドストレージとLTOストレージのコストの最新の価格が含まれています。ArchiwareP5 Data Moverも、ドキュメントのオリジナルバージョン以降にリリースされ、トピックに関連しているため、含まれています。価格面では、クラウドストレージのコストは、少なくとも比較に使用したものについては、過去12か月間横ばいです。LTO-8テープメディアは価格がわずかに下がり、LTO-9が2021年9月から利用可能になったにもかかわらず、依然としてテラバイトあたりのコストが最も低いLTO世代です。LTOテープライブラリのコストは500ドル下がりましたが、電気料金の上昇を考慮して、1日のLTOホスティングコストを15ドル増加させました。
この記事では、アーカイブデータをLTOテープに保存する場合と、様々な人気ベンダーのクラウドストレージに保存する場合のコストと利便性を比較します。このテーマに関する記事の多くはクラウドストレージを販売する企業によって公開されているため、よりバランスの取れた分析が必要だと感じました。Archiware P5はLTOテープとクラウドストレージの両方をサポートするソフトウェア製品であり、Archiwareはどちらかのストレージタイプを推奨することで利益を得ることはありません。
この記事は、長期保存のためにデータ（多くの場合、大容量のメディアファイル）をアーカイブしたいと考えているメディア専門家を対象としています。Archiware P5の典型的なユーザーは、LTOテープまたはクラウドストレージのいずれかを使用して既にこれを行っていますが、どちらが最適な選択肢なのか、あるいは切り替えるべきか、または両方をハイブリッドソリューションとして利用すべきかが明確でない場合が少なくありません。
Archiware P5は、LTO、クラウド、またはディスクストレージにファイルを書き込み、アーカイブされたファイルを追跡することで、アーカイブワークフローを管理するソフトウェア製品です。P5は、異なる種類のストレージ間での移行や、複数のストレージに書き込むことによる冗長性の提供も可能です。
以下に、10年間にわたる様々な量のデータのアーカイブにかかる総コストを示すグラフを掲載します。年間総コストと累積コストを示し、時間の経過とともにコストがどのように積み上がっていくかを示します。
コスト比較の方法
LTOストレージコスト
LTOアーカイブソリューションの導入は、クラウドストレージの利用よりも複雑です。テープワークフローでは、ハードウェアの購入、保守契約、建物の確保、電力、空調、人件費など、さまざまな要素が必要となります。一方、クラウドストレージは、支払い情報を入力してデータをサービスに投入するだけで済みます。月額料金は保存データ1GBごとに計算され、ダウンロード料金も別途発生します。ダウンロード料金は大きく変動し、予測が難しい場合もあります。クラウドのシンプルさだけでも、多くの企業がテープを検討しない理由になるでしょう。
まず、テープソリューションのコスト計算方法について説明します。グラフでは、スタンドアロンLTOドライブとLTOテープライブラリという2種類のテープソリューションのコストを示しています。前者は後者よりもはるかに安価でシンプルです。両者の違いを見ていきましょう。
| LTOスタンドアロンドライブ | LTOライブラリ | |
| 導入/設置場所 | 外付けHDDのように、机上やPC横に設置 | 空調が整えられたラックに設置し、ラックに備え付けられたサーバーに接続する |
| テープの管理/使用 | テープを1本ずつ手動で挿入。フルになれば取り出し、リストアに必要なテープを挿入 | 通常25～80本のテープを収納可能。テープの挿入を自動化し、全自動操作を実現します。テープの取り外しや追加も可能です。 |
| コスト | 3年ごとの更新で5000ドル | 5年ごとの更新で15000ドル |
| テープメディアのコスト | LTO-9テープ（1本あたり85ドル）を使用し、18TB（非圧縮）のストレージを提供します。データを2回書き込み、2本のテープを作成します。 | LTO-9テープ（1本あたり85ドル）を使用し、18TB（非圧縮）のストレージを提供します。データを2回書き込み、2本のテープを作成します。 |
| 年間追加コスト | なし | LTOのメンテナンス契約に約3700ドル |
| 1日当たり追加コスト | なし | 1日当たり約65ドルの雑費（設置場所、電気代、空調、管理用人員） |
クラウド・ストレージ・コスト
クラウドの強みはシンプルな料金体系にありますが、サービスによってシンプルさは異なります。今回の料金比較は、Amazon Web Services (AWS)、Wasabi、Backblaze B2が提供するクラウドストレージサービスに基づいています。GoogleとMicrosoft Azureも同様の製品を提供しています。下の表は、グラフで使用したストレージコストと、各サービスの詳細に関する注釈を示しています。一部のサービスでは、保存するデータ量に応じて料金が若干割引されますが、計算を簡略化するため、この点は考慮していません。また、データの取得とAPIのコストも計算から除外しています。クラウドアーカイブから頻繁にデータを復元する場合、コストは高くなります。
クラウドストレージの利用に必要なインターネット接続費用は、今回の計算には含まれていません。ほとんどの企業は既にこの接続環境を整えていますが、一部の企業はアーカイブやバックアップ専用の接続を別途確保することで、これらの作業が通常のインターネット利用に影響を与えないようにしています。
クラウドストレージのコスト計算は複雑であることは、まったく過言ではありません。”ダウンロード料金無料”を掲げるWasabiでさえ、保存されたオブジェクトごとの最低保存期間、最低月額費用、保存されたものの100％以上をダウンロードする場合の超過料金が設定されています。
今回選定したクラウドサービスの価格帯は幅広く、最も高価なS3 Standardはアーカイブ以外にも様々な用途があり、例えばウェブサイトのコンテンツホスティングにも利用できます。アーカイブに必要なストレージ容量は主にファイルのアップロードであり、ダウンロードは稀です。そのため、より安価な代替サービスでも、この種のワークフローに必要な機能を十分に満たせる可能性があります。
各サービスの料金計算ツールはオンラインで提供されており、利用を強くお勧めします。表およびグラフで使用されている料金は、利用可能な場合はヨーロッパを拠点とするストレージの料金です。大容量のクラウドストレージについては、従量課金制以外の割引や契約プランが利用できる場合があります。
| 概要 | 1TB当たりの月間コスト | 検索コスト | 検索所要時間 | |
| S3 Standard | クラウドストレージの標準、高いパフォーマンス、データの損失/破損からの最高の保護。EUアイルランドなど、1つの「リージョン」内にある少なくとも3つのデータセンターにレプリケートされる。ダウンロードは有料で、APIリクエスト（ファイルリストなど）も有料。26の地域から選択可能。一般的に、アーカイブ用途としては過剰。 | 23ドル | 有料 | 待ち時間なし |
| S3 Infrequent Access | Standard」と同じですが、保管コストが低く、検索コストが高いアーカイブデータ向けの価格設定です。最小オブジェクトサイズが大きく、1オブジェクトあたり30日以上の保存期間、1GBあたりの検索コスト。 | 12.5ドル | 有料 | 待ち時間なし |
| S3 Glacier Flexible | Glacierはアーカイブ専用に設計されており、「Standard」と同様の保護機能を備えていますが、オブジェクトごとの最低保存期間は90日で、検索時間は数分から数時間まで設定可能で、それに応じて課金されます。各オブジェクトをアーカイブに配置するための追加ワンタイム（API）コスト。 | 3.6ドル | 有料 | 変動、待ち時間あり |
| S3 Glacier Deep Archive | 「Glacier Flexible」と同じで、検索時間は最大12時間。オブジェクトをアーカイブに配置するためのAPIコストが高い。 | 1ドル | 有料 | 数時間～1日 |
| Wasabi | ダウンロードは無料ですが、アップロード以上のダウンロードは有料です。最低90日間のストレージは、オブジェクトごとに課金されます。最低1TBのストレージが毎月課金されます。13の地域が利用可能。コスト削減のため、内部でシャイング磁気記録ディスクを使用。 | 5.99ドル | 無料 | 待ち時間なし |
| Backblaze B2 | ストレージ、ダウンロード、APIコールに課金。3つのリージョンで利用可能。基本的なストレージコストはWasabiより安いが、ダウンロードコストを追加すると割高になる可能性がある。 | 5ドル | 有料 | 待ち時間なし |
一般的な比較
以下では、LTOテープとクラウドストレージを、アーカイブに関連すると思われる様々な要素で比較しています。
| LTOテープ | クラウドストレージ | |
| ランニングコスト | 初期費用とランニングコストは高く、1TB当たりのコストは低い | 初期費用は無し、データの保存のみに対して有償。価格設定が複雑なため予測が困難。表示価格だけでの判別は難しい。 |
| 累積するストレージのコスト | 一度購入したLTOテープは、10年以上追加費用なしでデータを保持できる | 保存したデータは1TB当たりで毎月支払が発生し、コスト上昇の主な要因となる。 |
| 書き込み速度 | LTO-8およびそれ以降のものは、300-400MB/秒で読み書きでき、ソース・ストレージと同じか、上回ることが多い。特にスタンドアロン・ドライブでは、テープの移動/交換に若干のレイテンシーが発生する。 | クラウドベンダーへのインターネット/WAN接続に依存するため、想定する前にテストする必要がある。S3 Glacierでは、データをダウンロードする前にオンラインに戻すのに数時間から数日かかる。 |
| リストア速度 | テープライブラリ/ドライブにテープがあれば、300-400MB/秒で即時リストア。 | 使用しているクラウドサービス（例えばGlacierは遅い）やインターネット/WAN接続の速度によって異なります。高速なインターネット接続では、クラウドサービスがボトルネックになる可能性があります。 |
| ランサムウェアに対する防護 | LTOテープはディスクリートでポータブルなカートリッジであるため、読み書き可能なデバイスから離れた安全な場所に置くことができます。このエアギャップにより、悪意のあるアクセスから保護されます。 | クラウドストレージは、オンラインディスクよりもアクセスが容易ではないものの、エアギャップによって隔離されているわけではない。しかし、サービスは論理的に同等の機能を提供する。例えば、「変更不可」機能では、書き込まれたデータは定義された保存期間内であれば誰でも削除することができない。 |
| セキュリティ/冗長性 | ハードウェアの配置、書き込まれるテープの数、テープの保管場所による。完全に所有者の管理下にある。 LTOテープは、正しく保管すれば30年はもつとメーカーが評価している。 | サービスによってデータセンター間の冗長性は多かれ少なかれあるが、どのサービスも一般的に優れたセキュリティを持っており、場合によっては複数のデータセンター間でデータを複製することもできる。 |
| データの所有権 | 第三者企業の取引条件に依存したり、データをオンサイトの物理的なストレージに戻すためのコストや遅延が発生したりすることはない。 | 顧客は知的所有権を保持するが、データは物理的に遠隔地にあり、「社内」に戻すには費用と時間がかかる。 |
| コンプライアンス | 社内の慣行と実行が、ソリューションのISO認証を決定する。 | 追加コストなしでISOコンプライアンスを「内蔵」。この作業はすでにクラウドベンダーによって行われている。 |
| 拡張性 | スタンドアロンのLTOドライブは、10～100TB/年程度のアーカイブに適しており、その後はスピードと操作の利便性からライブラリを推奨。追加ストレージにはLTOテープの購入が必要。 | 小さなデータセットから無制限に拡張可能。ストレージの増加に伴い、ベンダーによってはコスト削減が可能。 |
コスト比較
上記のコストをスプレッドシートに設定し、毎年アーカイブに追加されるデータ量が増加するにつれて、10年間でどのようにコストが増加するかをグラフにしました。各グラフにはコメントが添えられています。
このスプレッドシートは、Google Docs経由で確認できます。https://bit.ly/3b62wTJ
年間200TBを毎年アーカイブするという大きな要件から始めると、クラウドのコストはLTOライブラリーよりも高くなることがほとんどです。最も安価なのは単体のテープドライブですが、大量のデータをアーカイブする場合、テープライブラリーを使わないのは非常に不便です。
S3 Glacier Deep Archiveは、クラウドオプションの中で最も安価です。クラウドのカーブが指数関数的な形をしているのは、毎年アーカイブされる200TBに対して毎年お金を払い続けなければならないためです。
アーカイブの要件を100TBに減らすと、AWS Glacierクラウドストレージ以外のオプションは、LTOよりもかなり高価になりました。
S3 Glacierディープアーカイブは依然として競争力のある価格ですが、ここに保存されたデータへのアクセスはすぐにはできず、復旧には数日～数時間かかります。
S3 Standardは、データセットが1ペタバイト（PB）の場合、10年間で総額150万ドル以上かかります。
年間50TBのアーカイブが必要な場合、スタンドアロンのLTOドライブが最も安いが、手動でテープを移動する利便性は依然として不利です。必要なLTO-8テープは年間8本だけで、2つのコピーを保管できます。
LTOライブラリーはS3スタンダードやS3 IAストレージよりもまだ安価です。BackblazeとWasabiはLTOライブラリより安くなりました。
アーカイブするデータが年間10TBしかない場合、スタンドアロンのLTOドライブが最も安く、特にこのソリューションの増分コストは低いため、10年間では最も安くなります。
LTOライブラリーは、より高価なクラウドサービスにほぼ匹敵するものの、初期投資とランニングコストがかかるため、最も高価になります。
LTOのグラフの線が曲がっているのは、テープ・ハードウェアの経年交換によるものです。
結論
複雑で多くの仮定を必要とするものの、この方法でコストを比較することは有益です。
LTOテープは、初期費用と継続的な管理を引き受ける意思のある人には、大容量のオンプレミス・ストレージを提供します。LTOはアーカイブ・データにとって費用対効果の高いストレージ・メディアです。12TBのLTO-8テープは、一度だけ支払えばよいストレージです。テープは安全に保管され、データはアーカイブに残ります。
クラウドサービスに保存された12TBとは対照的です。毎月12TBの料金を支払わなければなりません。これらのコストは蓄積され、時間の経過とともに増大します。
しかし、より安価なクラウドストレージは、大容量のデータをアーカイブする場合でも、LTOテープと十分に競合します。特にGlacier Deep Archiveは、アマゾン自身が自社のデータセンターでテープを使ってこのコストでストレージを提供していると噂されていることを考えると、驚くべき価格設定です。このソリューションは、テープストレージのアウトソーシングと考えることもできます。
BackblazeとWasabiも、アーカイブする量にもよるが、テープと非常に競合する素晴らしい価値のあるストレージを提供しています。
Archiware P5 Archiveソフトウェアでは、LTOとクラウドの両方、または両方を組み合わせたアーカイブ・ワークフローが可能です。また、このソフトウェアは、ウェブ管理インターフェイスですべてを可視化して管理しながら、あるタイプのストレージと別のタイプのストレージの間で選択的に移行することもできます。
